[quote=

RoDrI_BgS

]Por supuesto que las marcas de coches estan para vender coches... las de cazuelas para vender cazuelas y las de condones para vender condones... faltaria mas!!
Por supuesto que el espectro de potenciales usuarios de TT/SUV ha aumentado al ganar en comodidad y prestaciones... es decir, a medida que se han alejado de lo que (yo creo, otros no) es la propia esencia de un TT, que para mí es precisamente un coche robusto con el cual no tendré reparo en usarlo para su cometido (con un X5 de 10 millones de pesetas, pues me lo pensare dos veces antes de meterme por un camino).

Evidentemente (para mí) un TT se aprovecha en el campo, un deportivo se aprovecha en circuito, una furgoneta se aprovecha usandola para carga, etc... por algo hay distintos segmentos, porque cada uno esta enfocado a un uso particular (mas o menos). Luego, si no le das el uso para el que esta diseñado, no lo estas aprovechando (creo yo).

La logica de mantener motos inestables, de altos consumos y emisiones y mecanica obsoleta, para mi, es su extremadamente reducido coste (tanto de compra como de mantenimiento).

En cuanto a la seccion sobre las maravillas mecanicas de los Lada Niva, entiendo que tu respuesta no tiene nada que ver conmigo, puesto que yo no los he mencionado...¿Sabe lo que de verdad jode a muchos conductores de TT 'puros'?, que están viendo como hay ingenios? que lo combinan todo con excelentes resultados.

Lo del reducido coste de las Vespas tiene su gracia, porque es verdad que hay mucho tieso en esta afición, pero también gente que invierte auténticos capitales. No se si fue Mamu el que dijo que en Austria vió una que tenía una inversión hecha de 20000€, pero si aplicamos los criterios del Africano, debe ser un quiero y no puedo, porque por ese dinero se puede comprar un coche medio y no invertirlo en aparentar... ah no, joder, que eso solo vale para los vehículos importados de Alemania.
[quote=

El Africano

][quote=

RoDrI_BgS

] (con un X5 de 10 millones de pesetas, pues me lo pensare dos veces antes de meterme por un camino).

...

¿10 millones?Que va, de segundamano y traido de Alemania (la mayoria de Ml/X5....... que se ven lo son, por cierto)cuestan lo que un coche medianillo nuevo (pero claro, con éste no se te ve tanto y no vas tan

seguro

, ja,ja) 🙁Insisto, no se dónde está el problema, es más saludable eliminar prejucios, y sobre todo, hablar de lo que se sabe...

¿Sabes cuánto es el tiempo de espera para un X5, Ml, Range, XC70 en España?, ¿sabes que hay empresas que compran a futuro para vender el coche ligeramente más caro que nuevo pero de entrega inmediata al titular?, ¿sabes que el mercado alemán mueve tres veces más turismos que el español antes de la crisis?, ¿no es lógico que haya oferta de segunda mano?, ¿cuál es el problema de que venga de Alemania, Austria o Bélgica?

Ojo, y espero que cuanto más gente piense como tú mejor, porque así seguirá siendo flexible el mercado de importación. Quédate tú con un Niva a estrenar, y dame a mi un X5 con 250000Km. que no solo es más seguro sino que es un vehículo insultantemente mejor en todos los sentidos...

¿También sois críticos con los que tunean los 4X4 con snorkel y todas las baratijas esas?

[quote=

NKreusET3

][quote=

Duranium

]Pero nada, sigamos con los estereotipos:

Mercedes:
Nuevo, el propietario es un abuelo que no sabe conducir y no tiene ni idea de coches.
Antiguo, el propietario es un cani, un moro, un gitano o un rumano.

BMW:
Nuevo, el propietario es un nuevo rico de pelotazo con la construcción, con gafas de sol a juego con la carrocería.
Antiguo, el propietario es un cani, un moro, un gitano o un rumano.

Porsche:
Nuevo, el propietario es un hijo de papá que no sabe lo que es dar un palo al agua.
Antiguo, el propietario es un tieso que con todos los ahorros de su vida se ha comprado un 928

Cualquier marca coreana:
Nuevo, el propietario es una persona que no le gusta que le engañen y compra calidad al mejor precio.
Antiguo |vehículo dado de baja por desguace|

me ha gustado mucho la ilustracion tipo

coco

......el antes y el despues......y de volvo que opinas 🙂 es curiosidad 😛De los suecos prefiero Koenigsegg 😀
[youtube]cggVCGmM9qA[/youtube]

Pues a decir verdad, no tengo ni idea de lo que les jode a los conductores de TT 'puros' porque no lo soy...
Que hay gente que gasta autenticas fortunas en Vespa? Pues claro que si! Igual que hay gente que gasta autenticas fortunas en muebles del siglo XVI.... pero yo (repito, yo a titulo personal) lo veo igual de ilógico.

Dicho esto, va siendo hora de ponerse a currar... ya he dejado mi opinion (que no intento de imposición) para el que le pueda interesar...

Un saludo!
Rodri

Como me entere que os pilláis un SUV importado con medio millón de km. y tirando aceite por todos lados... 👿

[quote=

El Africano

]

Ja, ja, ja ¿pero no te retirabas, Lemacu? 🙂

Uff... No puedo, el tema está interesante, además me encantan los coches, todos!!!!

Si me retiré del tema

, pero esto ya es otro tema, ¿no?

[quote=

NKreusET3

]
me ha gustado mucho la ilustracion tipo

coco

......el antes y el despues......y de volvo que opinas 🙂 es curiosidad 😛

VOLVO:
Nuevo: Alguien que busca un buen coche, que sabe que se va a gastar pasta en él pero no le hace falta

fardar

de cochazo, no necesita un AUDI, BMW, MERCEDES....... (como desventaja a estas tres grandes marcas, el Volvo se devaloriza antes, supongo)
Antiguo: Es el mismo que en su dia lo compró nuevo, pero que aún lo tiene por que no se le rompe (por lo menos los de antes).

Los que opinan que en un 4*4 o en su SUV es mas seguro que otros coches, tiene razon, pero solo en el supuesto de choque frontal con otro de inferior categoria.
Pero no es mas seguro:
Por tener mayor distancia de frenado debido a su mayor peso.
Por tener peor estabilidad por su mayor altura.
Vamos, que como coche seguro no lo veo. Faciles de volcar y dificiles de parar

[quote="
pero si aplicamos los criterios del Africano, debe ser un quiero y no puedo, porque por ese dinero se puede comprar un coche medio y no invertirlo en aparentar... ah no, joder, que eso solo vale para los vehículos importados de Alemania.

...

¿El que se pica ajos come, Duranium? 🙂
Que te gustan, pues ya está, pero no justifiques lo injustificable.
Además, puedes aprovechar la crisis para hacerte con uno a buen precio, seguro que va a haber un montón en venta en no mucho tiempo. 🙁

[quote=

DAVIDITO

]Los que opinan que en un 4*4 o en su SUV es mas seguro que otros coches, tiene razon, pero solo en el supuesto de choque frontal con otro de inferior categoria.
Pero no es mas seguro:
Por tener mayor distancia de frenado debido a su mayor peso.
Por tener peor estabilidad por su mayor altura.
Vamos, que como coche seguro no lo veo. Faciles de volcar y dificiles de parar

Efectivamente:

SUV ó 4X4 mejor seguridad pasiva: es decir, si llega a suceder un accidente, los daños que perciben sus ocupantes son menores
Pero peor seguridad activa: es decir, es más sencillo llegar a tener un accidente, porque volumen y peso (luego espacio ocupado e inercias) son mayores, los frenos menos capaces, las suspensiones suelen ser más blandas, y en cualquier caso deben soportar una masa mayor, elevado centro de gravedad,...

En el capítulo de los Simpson del CAÑONERO que alguien ha puesto por ahí una imagen, hacen una crítica muy ácida, mordaz e inteligente (como casi siempre) de la proliferación de estos vehículos en USA, sus cualidades, y el perfil habitual de sus usuarios.
Y la letra pequeña del anuncio del CAÑONERO no tiene desperdicio... 😕

[quote=

DAVIDITO

]Los que opinan que en un 4*4 o en su SUV es mas seguro que otros coches, tiene razon, pero solo en el supuesto de choque frontal con otro de inferior categoria.
Pero no es mas seguro:
Por tener mayor distancia de frenado debido a su mayor peso.
Por tener peor estabilidad por su mayor altura.
Vamos, que como coche seguro no lo veo. Faciles de volcar y dificiles de parar

Un 4x4 tipo land cruiser, montero, defender etc..... no es lo mismo que un SUV. Los 4x4 antes mencionados, pueden ser hasta peligrosos si el que los conduce por carretera no lo había hecho nunca antes, y los conduce como si fueran turismos. Los SUV's son diferentes, y mas aún los suv's de los cuales creo que estamos hablando, los de alta gama.

Lo de la distancia de frenada, pues no lo se, dudo que frene menos que un coche

normal

. No comparemos su frenada con la de un deportivo, claro.
Lo de volcar, pues no lo se tampoco. Solo he conducido uno (de gama alta), y creo que para volcarlo hay que conducirlo como un animal, realmente conducción deportiva, pero a lo bestia supongo.
Le hice 32000 kms al mío (de gama baja, claro, je je...) y no volqué. Y frenar, pues tampoco le di a nadie

por detrás

.

[quote=

rmartito

][quote=

DAVIDITO

]Los que opinan que en un 4*4 o en su SUV es mas seguro que otros coches, tiene razon, pero solo en el supuesto de choque frontal con otro de inferior categoria.
Pero no es mas seguro:
Por tener mayor distancia de frenado debido a su mayor peso.
Por tener peor estabilidad por su mayor altura.
Vamos, que como coche seguro no lo veo. Faciles de volcar y dificiles de parar

Efectivamente:

SUV ó 4X4 mejor seguridad pasiva: es decir, si llega a suceder un accidente, los daños que perciben sus ocupantes son menores
Pero peor seguridad activa: es decir, es más sencillo llegar a tener un accidente, porque volumen y peso (luego espacio ocupado e inercias) son mayores, los frenos menos capaces, las suspensiones suelen ser más blandas, y en cualquier caso deben soportar una masa mayor, elevado centro de gravedad,...

En el capítulo de los Simpson del CAÑONERO que alguien ha puesto por ahí una imagen, hacen una crítica muy ácida, mordaz e inteligente (como casi siempre) de la proliferación de estos vehículos en USA, sus cualidades, y el perfil habitual de sus usuarios.
Y la letra pequeña del anuncio del CAÑONERO no tiene desperdicio... 😕

No estoy de acuerdo en lo de los frenos menos capaces ni en lo de las suspensiones mas blandas.

Colega Lemacu, lo que te indico de dificil de frenar y facil de volcar no es sino el resultado elemental de la fisica mas basica:
A mas peso, mas fuerza hara fata para parar.
A mas altura, centro de gravedad mas alto y mayor inestabilidad.
Los adelantos tecnicos que incluyen estos vehiculos, disminuiran o incluso minimizaran estos riesgos, pero es evidente que aplicados a otros vehiculos (pues no son exclusivos de los SUV)los resultados seran mejores, pues no cuentan con el pecado original de estos, vuelvo a insistir, peso y altura.
Yo entiendo que una berlina media moderna es mas segura que un suv. Y pruebas como la del alce (aquella famosa que esquivando un alce hacia volcar a los Mercedes clase A) u otras muchas lo demostrarian.
Si pudiera, yo no le compraria a mi mujer un Q5 para estar yo mas tranquilo. Estaria mas intranquilo. Antes un A4, por ejemplo.

Y con la T-max como quedamos ?? 😆 😆 el otro día entre Pani y yo desguazamos una entera de un colega jaja pensaba que no la montábamos bebe

[quote=

Paquito

]Y con la T-max como quedamos ?? 😆 😆 el otro día entre Pani y yo desguazamos una entera de un colega jaja pensaba que no la montábamos bebe

Pues quedamos en que nuestras pepas les arrancan los espejos!!! 😕 😕 😕

[quote=

fosebo

][quote=

Paquito

]Y con la T-max como quedamos ?? 😆 😆 el otro día entre Pani y yo desguazamos una entera de un colega jaja pensaba que no la montábamos bebe

Pues quedamos en que nuestras pepas les arrancan los espejos!!! 😕 😕 😕
No generalices que para pillar la mia se tienen que partir la muñeca y no es broma 😡 😡

[quote=

DAVIDITO

]Colega Lemacu, lo que te indico de dificil de frenar y facil de volcar no es sino el resultado elemental de la fisica mas basica:
A mas peso, mas fuerza hara fata para parar.

A mas peso, mas fuerza hace falta para parar, por eso deben de tener frenos mas potentes, ¿no? No entiendo lo de la fisica mas básica, ¿como es que un suv (de gama alta, de los que hablamos) de unos 1865 quilos, acelera de 0 a 100 en 6.5 segudos, cuando mi pequeño utilitario de 1100 quilos tarda 18 segundos? Además, te aseguro que vuelca antes que un suv.

[quote=

DAVIDITO

]
A mas altura, centro de gravedad mas alto y mayor inestabilidad.

El centro de gravedad lo tienen mas alto que una berlina convencional, pero midiéndolo en porcentaje, al ser el coche mas alto y mas ancho, las proporciones no creo que varíen mucho... no se si me he explicado.

[quote=

DAVIDITO

]
Los adelantos tecnicos que incluyen estos vehiculos, disminuiran o incluso minimizaran estos riesgos, pero es evidente que aplicados a otros vehiculos (pues no son exclusivos de los SUV)los resultados seran mejores, pues no cuentan con el pecado original de estos, vuelvo a insistir, peso y altura.
Yo entiendo que una berlina media moderna es mas segura que un suv. Y pruebas como la del alce (aquella famosa que esquivando un alce hacia volcar a los Mercedes clase A) u otras muchas lo demostrarian.

No se si una berlina media es mas segura que un suv, no lo discuto, de hecho, yo también prefiero las berlinas. ¿Algo he dicho que haga pensar que prefiera los suv's?
Lo de la famosa prueba esquivando un alce que hacia volcar a los Mercedes Clase A, si no me equivoco fue un problema de suspensiones, sumado a la altura del coche y lo estrecho que este era, se corrigió el error ensanchando el ancho de vías y endureciendo la suspensión, no recuerdo. El hecho es que los fabricantes de coches disponen de unos maravillosos ingenieros, los cuales encuentran errores como el del famoso Clase A de Mercedes. No he oído ni leído de errores semejantes en ningún suv. Si venden suvs, es que

la prueba del alce

la pasan con un 10. Sino no los venderían.

[quote=

DAVIDITO

]
Si pudiera, yo no le compraria a mi mujer un Q5 para estar yo mas tranquilo. Estaria mas intranquilo. Antes un A4, por ejemplo.

Si pudiera, yo tampoco le compraría un Q5 a mi mujer. Le dejaría elegir el que mas le gustase.

Además y para ir cerrandO lna11re escribió:

El de la T-Max me mira mal...

ALGO LE HABRÁS HECHO!! 😡 🙂