Pues entonces cojonudo! como tenemos necesidades y no pensamos renunciar a ellas... pues Viva las nucleares! Viva los transgénicos! ... y avancemos hacia vete tu a saber donde. Eso si, deseémosles a nuestros hijos la mejor de las suertes (por que la van a necesitar)!!!
De todas formas no os preocupeis demasiado pq esto va a ciclos. Ahora el PSOE las cierra y cuando llegue el PP las volverá a abrir. Cuando vuelvan estos las volverán a cerrar, etc. Si fuesemos un país serio, la política energética debería ser algo pactado y no depender de que ahora estén unos y abran, y luego los otros y cierren. El coste de este “dar bandazos” estad seguros que lo pagaremos los de siempre!

aparte del beneficio energetico,cuantos puestos de trabajo se generarian?si se hicieran de 5 a 10 centrales nucleares en españa,al igual nos cepillamos los no se cuantos millones de parados que hay en españa,eyy,cuidado de los que tienen ganas de trabajar hablo,al parado

parasitario

a ese no hay solucion,pero el volumen de trabajo seria brutal,hablo de mano de obra cualificada y autoctona......que los no autoctonos y al mismo tiempo no cualificados,nos han hundido los precios,mano de obra barata.......solo hace falta ver donde han puesto las manos,madre mia!!!
aparte de lo anterior,que si alguno ha trabajado en una C.N. ,y es mi caso en tres ,solo podra decir ,que puedes lamer el suelo de lo limpio que esta todo,el proceso de trabajo,el protocolo.....el todo....
los que hemos trabajado ahi,sabemos lo que hay y si encima en españa,por lo que habeis dicho tenemos uranio.......pues a que narices estamos esperando?
si garoña quiere seguir y debe de adaptarse,que se adapte a las nuevas normativas.....que es dinero?si lo es.....pero mas ganaran ellos a corto plazo
en vandellos II este año han parado 6 meses,y lo que se ha hecho ahi es brutal!!y curro a saco!!!no os doy mas el tocho
abrazo vespero

Yo creo que hemos llegado al momento en que tenemos que elegir entre continuar con el modelo de

desarrollo

actual y vivir en un planeta que se está muriendo (mejor dicho, que nos estamos cargando) . Desgraciadamente cuando se ponen en la balanza economía y ecología, siempre se inclina a favor de la primera. Cualquier aberración ha sido y es posible en nombre, por ejemplo, del empleo...

Lo que está claro es que el modelo económico, en este caso el modelo energético, es insostenible y habría que cambiarlo. Desde luego, estoy de acuerdo en que el cambio sería muy costoso a corto plazo, pero se generaría un nuevo sector productivo que generaría cientos de miles de puestos de trabajo. Y cuando antes se haga mucho mejor para todos...

Por cierto, una pregunta al aire: si tenéis que elegir entre tener un parque eólico en vuestro municipio o una central nuclear ¿¿¿qué elegiríais???

[quote=

ABEL PX

]
Por cierto, una pregunta al aire: si tenéis que elegir entre tener un parque eólico en vuestro municipio o una central nuclear ¿¿¿qué elegiríais???

Pues una Nuclear por que tengo una a menos de 100 Km, y si eres cornudo da igual uno que cien.
Un saludo y aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaadios.

Vespretin.

Yo sin dudarlo una nuclear,has estado alguna vez cerca de un parque eolico?Por la noche el ruido de las aspas es infernal,a 100 metros a la redonda de un molino eolico no se acercan ni las lagartijas,por no hablar del impacto ambiental.Otra cosa es que esten lejos de la población,pero eso es inviable por la caida de tensión,deben estar cerca del punto de suministro.De todas maneras estoy a unos 80 kilometros de Cofrentes,si hubiera una fuga importante da igual 8 que 80,es lo que tiene vivir en esta época,mi abuela se alumbraba con un candil de aceite y ahora ya ves...

Antes que nada:

FORO GENERAL
Informate, pregunta, responde sobre los temas que se te ocurran relacionados con este mundillo...

¿Centrales nucleares? ¿qué tiene esto que ver con las Vespas y/o Lambrettas? ¿alguién va a meter algún motor nuclear a la moto? Por que si no, no entiendo que entren estos temas en un foro como este, sobre todo con lo delicado de la cuestión.
Para eso hay otros foros o blogs, con contenidos más acordes.
Si los Sres. foreros empiezan a mentar la bicha con ciertos temas polémicos en el foro, que no tienen nada que ver con el fin último del mismo, que son el mundillo de las Vespas y Lambrettas, este foro no va a ser el mismo.
Asi que por favor, intentemos no mear fuera del tiesto. Nada más que por evitar malos rollos, ya que cada uno tiene su opinión respetable, y casi siempre encontrada. Si metemos cuestiones de debate, que sean sobre

el mundillo

, y no sobre centrales nucleares, el aborto, los gays, el nacionalismo y otras cuestiones....

[quote=

vinnylambretta

]Antes que nada:

FORO GENERAL
Informate, pregunta, responde sobre los temas que se te ocurran relacionados con este mundillo...

¿Centrales nucleares? ¿qué tiene esto que ver con las Vespas y/o Lambrettas? ¿alguién va a meter algún motor nuclear a la moto? Por que si no, no entiendo que entren estos temas en un foro como este, sobre todo con lo delicado de la cuestión.
Para eso hay otros foros o blogs, con contenidos más acordes.
Si los Sres. foreros empiezan a mentar la bicha con ciertos temas polémicos en el foro, que no tienen nada que ver con el fin último del mismo, que son el mundillo de las Vespas y Lambrettas, este foro no va a ser el mismo.
Asi que por favor, intentemos no mear fuera del tiesto. Nada más que por evitar malos rollos, ya que cada uno tiene su opinión respetable, y casi siempre encontrada. Si metemos cuestiones de debate, que sean sobre

el mundillo

, y no sobre centrales nucleares, el aborto, los gays, el nacionalismo y otras cuestiones....

Estoy de acuerdo.

Aunque quién sabe, viendo la afición del amigo Pontedera a Regreso al Futuro, cualquier día nos presenta en el foro una Vespa con un condensador de fluzo alimentado con uranio, capaz de generar 1,21 GW

Es lo que tiene el carecer de un apartado

OFF TOPIC

,la gente inquieta lo pone donde puede,yo no lo veo mal,si un post no te interesa con no participar en el problema resuelto.No sólo de vespas vive el hombre,además por norma general la gente es bastante educada pese a tener opiniones distintas de un mismo tema.

[quote=

AlexPK

][quote=

vinnylambretta

]Antes que nada:

FORO GENERAL
Informate, pregunta, responde sobre los temas que se te ocurran relacionados con este mundillo...

¿Centrales nucleares? ¿qué tiene esto que ver con las Vespas y/o Lambrettas? ¿alguién va a meter algún motor nuclear a la moto? Por que si no, no entiendo que entren estos temas en un foro como este, sobre todo con lo delicado de la cuestión.
Para eso hay otros foros o blogs, con contenidos más acordes.
Si los Sres. foreros empiezan a mentar la bicha con ciertos temas polémicos en el foro, que no tienen nada que ver con el fin último del mismo, que son el mundillo de las Vespas y Lambrettas, este foro no va a ser el mismo.
Asi que por favor, intentemos no mear fuera del tiesto. Nada más que por evitar malos rollos, ya que cada uno tiene su opinión respetable, y casi siempre encontrada. Si metemos cuestiones de debate, que sean sobre

el mundillo

, y no sobre centrales nucleares, el aborto, los gays, el nacionalismo y otras cuestiones....

Estoy de acuerdo.

Aunque quién sabe, viendo la afición del amigo Pontedera a Regreso al Futuro, cualquier día nos presenta en el foro una Vespa con un condensador de fluzo alimentado con uranio, capaz de generar 1,21 GW

1,21 gigawatios???????????

El otro día, colgando un espejo en el baño me caí y tuve una revelación, el condensador de fl....., no, en serio, creo que al carecer de off topic en el general tienen cabida otros temas. O si eso, se pone de priemra off topic como yo hice con el post de Michael y listo. Es una opción.

Saludos (condensador de fluzo fluzeando)

Ponte

[quote=

TARIN

]Es lo que tiene el carecer de un apartado

OFF TOPIC

,la gente inquieta lo pone donde puede,yo no lo veo mal,si un post no te interesa con no participar en el problema resuelto.No sólo de vespas vive el hombre,además por norma general la gente es bastante educada pese a tener opiniones distintas de un mismo tema.

Efectivamente. Yo no digo ná porque cuando propongo abrir un offtopic me muerden.

PUNTUALIZACIÓN A LAS DECLARACIONES
REALIZADAS POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO
Os copio el contenido de una comunicación interna que me pasó un amigo que trabaja también en el campo de las nucleares para que le deis un vistazo. Podreis ver como los argumentos expuestos por nuestro presidente carecen de sentido, y comparándonos con otros paises, grandes paises, como nos creemos en España, estamos o pretendemos hacer las cosas al revés. Cada uno tendrá su opinión, pero por lo menos habrá que ver las dos caras de la moneda antes de tener una opinión.

EN EL PROGRAMA DE TV-4

LAS MAÑANAS DE 4

de Concha García Campoy
(17-06-2009)
El presidente del Gobierno ha realizado una serie de
afirmaciones durante la entrevista concedida al programa
“Las Mañanas de 4” respecto a la situación de la energía
nuclear y la central nuclear de Santa María de Garoña que
Nuclenor, como empresa propietaria de la planta se ve en el
obligación de puntualizar
1.-

En el mundo sólo hay 1 central nuclear en funcionamiento con más
de 40 años y se va a cerrar dentro de 2. Es en el Reino Unido

La realidad es:
En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado
los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60
años.
Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen
actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar
hasta los 60 años.
Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años,
disponen de permiso de operación indefinido.
2.-

En el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario
de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años

La realidad es:
En el mundo hay actualmente 58 centrales en operación con permiso para
operar hasta los 60 años:
- 54 en Estados Unidos
- 4 en Suiza
- 1 en Holanda
Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de
recibir la autorización para operar hasta los 60 años.
3.-

Sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo

La realidad es:
En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción:
Japón (3) USA (1)
Argentina (1) Finlandia (1)
China (14) Rusia (8)
Francia (1) Eslovaquia (2)
India (6) Taiwan (2)
Corea (6) Ucrania (2)
Rumanía (3)
y adicionalmente 51 en proyecto:
Japón (12) Corea (2)
Brasil (1) Suráfrica (2)
China (13) Rusia (5)
India (8) USA (8)
4.-

Cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido
que deje de funcionar, la excepción es la prórroga

La realidad es:
En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen
autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de
evaluación.
Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación
hasta los 60 años.
5.-

El coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en
el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que
un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente
igual

La realidad es:
El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente:
Generación (MWh) Precio (€)
Nuclear 35
Ciclo Combinado 60
Eólica 80
Fotovoltaica 400
La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del
sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento
del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad.
Dirección de Comunicación, 17 de junio de 2009

Yo, desde mi ignorancia (y espero me corrijáis.. si no, no aprendo 😳 ) .... creo que hay dos razones principales por la que existen las energías renovables:
1º por miedo/previsión a la extinción de los recursos actuales...
2º porque

vende

políticamente hablando (aunque puede que el origen de la 1ª razón sea también esta segunda... ya sabéis... que si la política del miedo y tal...)

No creo que las energías renovables sean sinónimos de ecología... eso es lo que nos venden pero no lo creo (alguien ya ha mencionado anteriormente lo de los procesos de fabricación, y tal). Lo que si se, es que su impacto a nivel local puede ser brutal... sobre todo la energía eólica y la hidráulica

El tema de las fotovoltaicas... no lo conozco mucho, pero....¿como puede ser factible algo subvencionado en un 500%? y el día que el gobierno diga... no hay subvención (o no las paguen y empiecen a hacerse los sordos y despistados ante las reclamaciones?)

saludos

Nucelar, se dice nucelar...

Además de coincidir punto por punto con el compañero 'Vinnyladooscuro' no creo que sean temas recurrentes en este foro, salvo que cualquier tipo de comentario se haga desde el máximo respeto y lejos de cualquier tipo de proselitismo.

En todo caso, como en el hilo se pide una opinión, mi postura, como buen ecléctico que me considero, es la de buscar la virtud a través del equilibrio, es decir combinar varios factores:

-Garantizar el suministro eléctrico.
-Reducir las emisiones de CO2.
-Avanzar en el desarrollo de energías renovables.

Visto lo visto, a medio plazo, veo imprescindible la energía nuclear, pero no a largo, básicamente porque el uranio es finito. En todo caso, prefiero una nuclear a una térmica a igualdad de capacidad generadora de electricidad.

Sobre los parques eólicos o huertos solares, a día de hoy, son un complemento, pero con la tecnología actual son energías muy caras y deficitarias que hay que seguir investigando para llegar a convertirlas en verdaderos sustitutos.

¿Algún entendido me podría hacer un cálculo aproximado de las emisiones de Co2 que nos ahorraríamos por año si Lemóniz, Valdecaballeros y Trillo II estuvieran funcionando?

con animo de polemizar, mi postura pueder ser favorable o no a las centrales nucleares, pero se me ocurren algunos pensamientos que me gustaria compartir.
La opinion de los afectados, y me refiero a los propios trabajadores de la central es la misma que la de cualquier trabajador que lucha por su empleo. Y no creo que deba ser valida para toda la sociedad. Por mi, que cobren sin trabajar como otros muchos, pero no por mantener sus puestos se debe mantener su empresa.
La opinin del presidente del gobierno, que aunque apostase por la nuclear no veria una central nueva (se tardan 16 años en construir) es partidadista y aprovechada. La misma, que el anterior gobierno, que cerro Zorita. Quiero decir que es mas facil y rapido, con menos costes politicos el cerrar que el abrir una central.
Que algun ecologista cambie de bando es tan legitimo y demuestra lo mismo que si un pro nuclear se hace ecologista. Importaran sus argumentos, pero el cambio de opinion por si mismo no demuestra nada. No hay peor fe que la del converso.
Eta no cerro Lemoniz. A la vez se paro Valdecaballeros, hoy desmantelada y fue por la bajada del precio del petroleo que no las hacia tan atractivas.
Decir que como emiten menos co2 son una buena opcion, mas ecologica y limpia es trampa y de las gordas, porque obvia sus riesgos que no se cuantificar pero no son despreciables.
Las promesas de zp no son ley. Si no cumplio resptecto al empleo, la crisis, porque es tan fiel respecto a esta. Oponserse al criterio de los organismos competentes en la materia seria prevaricacion(este argumento usan con la niña del Chaves y su subvencion).
Luego, mas

lo de los gobiernos es siempre lo mismo venderte la moto.

otra pregunta en el aire para que se lanzan dos cables de gran capacidad en el estrecho para conectarnos con marruecos. ¿para venderles energia o para comprarle de la que genera en sus centrales nucleares?

no esta marruecos demasiado cerca con sus centrales nucleares.